Вопрос о хумсе
Ас саляму алейкум!
Всем мы знаем широко известное письмо от Имама Махди (аф) Исхаку бин Якубу, которым обосновывают легитимность таклида ученым и, следовательно достоверность письма не вызывает никакого сомнения. Так же логично, что данное письмо принимается учеными полностью, а не частично и в связи с этим у меня вопрос. В письме есть строки:
«…Что касается вашего имущества, то мы брали его, дабы очистить вас. Раз так, то пусть отдаёт, тот кто хочет, а кто же не желает — пусть не отдаёт, ибо дарованное Аллахом лучше для нас, чем то, что дадите вы…»
И затем идут ниже такие строки:
«…Что же касается выплаты хумса, то это действие для наших шиитов установлено как дозволенное (мубах). И до тех пор пока наше дело не станет явным, им дозволено не выплачивать, дабы этим их рождение было чистым и не было смешано со злом…»
Как вы можете прокомментировать эти строки, и что об этом говорят современные ученые? Значит ли это то, что Имам Махди (аф) повелел освободить шиитов от обязанности выплаты хумса на время Сокрытия?
С уважением, Густов Антон.
Уа алейкумас салам, Антон!
Слово хумс в данном аяте использовано с определенным артиклем Аль, который в данном случае, вне всякого сомнения (в особенности с учетом того, что в предании говорится, что один из вопросов был о хумсе), является так называемым аль-ахдом аз-зикри, который означает, что речь идет об упомянутой ранее вещи, в данном случае о упомянутом в письме к Имаму (а) хумсе. Говоря проще, правильнее переводить предание следующим образом:
«…Что же касается выплаты того хумса, о котором ты спрашивал…». Такой перевод диктуется правилами арабского языка, хотя неискушенный в арабской грамматике человек может не заметить этих тонкостей.
Но, у нас на руках не имеется вопросов, на которые отвечал его светлость (а), поэтому вполне возможно, что в данном случае речь идет о каком-либо из видов хумса, а не обо всех видах, другими словами, у нас нет никакой уверенности, что речь идет о всех видах хумса. Вы можете спросить о каком виде хумса может идти речь, если не обо всех? Есть предположение, что речь идет о тех хумсах, которые принято называть манаких (согласно одному из толкований это наложницы, оказавшиеся в руках мусульман в результате войны с неверными. Они или их хумс (1\5 стоимости), если на то было согласие имама, принадлежали самому имаму, если были пленены без его разрешения. Есть и другое толкование, согласно которому это хумс с брачного дара (махриййа)). Данное предположение подкрепляется еще и тем, что Имам (а) приводит причину этой дозволенности: «дабы этим их рождение было чистым и не было смешано со злом«. То есть, как будто, вопросом было: как нам быть с этими наложницами в ваше отсутствие, можно ли покупать их без вашего разрешения? А ответом было то, что шиитам дозволено на время сокрытия использовать для своих нужд хумс, связанный с покупкой наложниц, плененных без его разрешения, чтобы их дети были чистыми и не смешаными. То есть, как будто, его светлость (а) разрешил покупать этих наложниц. В связи с этим напомню, что большинство ученых разрешили во время сокрытия не выплачить шиитам хумс манаких наряду с двумя другими видами хумса, которые выплачивались во времена имамов (мир им!).
Все это, в конечном итоге, лишает это придание способности противостоять другим преданиям, которые свидетельствуют об обязательности выплачивания хумса и проклинают тех, кто тратит эти средства не по назначению.
