Опять про основу основ

Салам Алейкум Меня дико интересует ответ с вашей стороны на один вопрос. В предыдущем своем ответе вы сказали что если и Хаменеи сказал что Маснави это основа основы основ религии это вовсе не значит что он каким-то образом говорит про всю книгу. Допустим что это так. Мой вопрос в следующем. Вам бы совесть позволила назвать основой основы основ книгу, в которой написано что ваш отец кафир? Лично мне -нет.

Добавить комментарий

Уа алейкумас салам!
Это скорее упрек, нежели вопрос. И то как Вы поставили вопрос говорит о Вашем желании поставить меня в затруднительное положение.

Но вот, что я Вам скажу. Если бы я натолкнулся на книгу, которая не просто излагала бы основы веры, но делала бы это в высшей степени талантливо, красновечиво, поэтично, выражая положения религии в стихах, которые в силу особенностей поэзии оказывают на человека огромное влияние, то я непременно восхитился бы ею, даже если в этой книге были бы утверждения, которые с моей точки зрения были бы крайне неприемлемы. Поэтому, мне скорее совесть не позволила бы поступить иначе.
Что касается неверия Абу Талиба (мир ему!), то это очень распространенное мнение среди большинства мусульман, он не является изобретателем в данном вопросе. И в данном случае можно только сожалеть о том, что подобные убеждения распростронились среди людей, и люди, которые не были исследователями истории, поверили, что вполне естественно, распространенному мнению. Тем более, что Абу Талиб скрывал свою веру и у человека, который вырос среди суннитов и ничего, кроме суннитского не видел, вряд ли была возможность, не будучи историком-исследователем, докапаться до истины.

И самое интересное в том, что люди, задающие подобные вопросы, помимо того, что облечены в невежество, что явно прослеживается в их вопросах, даже понятия не имеют, что из себя представляет Маснави, кроме того, что им подают люди, преследующие одну единственную цель — посеять смуту и разногласия. И естественно, толпа не остается равнодушна к этой пище, хватает и «ДИКО» преследует ту цель, ради которой им подбросили эту интеллектуальную отраву, а потом бежит лицемерно водружать знамя ревности к религии, не замечая, что держит в руках «рубашку Османа», врученную ему «Муавией». Если так много совести и ревности к религии, то почему бы не последовать зову совести и не изучить Маснави!? Раз уж так хочется быть справедливым, то будь добр! А нет, они не для того существуют, они существуют, чтобы броситься к мечам при виде водруженных на копья свитков Корана и устанавливать законы лицемерия, невежества и отсталости.

И что это за позиция, когда человек судит о той или иной книге по тому, как эта книга отзывается о его отце, я конечно понимаю, что здесь у Вас произошло неудачное сравнение отца с его светлость Абу Талибом, но в Вашем вопросе полно симптомов, например, прослеживаются симптомы высокомерия, когда человек судит об истине и лжи согласно тому, насколько ему это выгодно, насколько в выгодном или невыгодном свете это преподнесет его или его близких. Помимо этого, это противоречит учению ислама и Корану, по Вашей логике, арабы, отцы которых названы Кораном заблудшими и неверными многобожниками, должны были отвернуться от этой книги. Когда Вы говорите «лично мне -нет», то должны понимать, что это не совесть, а высокомерие.

Познавший العارف‎ Ответил 25.09.2016.
Добавить комментарий

Ваш ответ

Размещая свой ответ, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и правилами пользования.