Татбир, нововведение или сунна?
Ас саляму алейкум! Хочу узнать Вашу позицию, относительно, всем уже порядком надоевшего, но судя по жарким спорам, наболевшего, вопроса татбира. Скажу сразу, что сам я его никогда не совершал, и не вижу в этом нечто обязательного для мусульман, но и не могу упрекать тех, кто практикует данное деяние, ибо некоторые из мусульман сами избрали для себя данный способ проявления скорби. Отсюда, собственно, вытекает вопрос, правомерно ли называть данный ритуал нововведением в религии, как пытаются навязать это противники татбира? Как мне кажется, нововведением становится то, или иное действие, если оно привнесено в религию исходя из собственного мнения и данное действие рассматривается как обязательное, желательное, нежелательное или запрещенное и это не находит никакого подтверждения в сунне религии. Если деяние является просто дозволенным (мубах), то оно не может быть нововведением. Возьмем пример с четками. Лично я не встречал таких преданий, где было бы сказано, что при выполнении зикра тасбиха Фатимы Захры (мир ей) желательно пользоваться четками, потому как четки есть лишь инструмент подсчета необходимого количества зикров, и желательным тут является, собственно, само произнесение нужного количества восхвалений, независимо от того, как и чем они подсчитаны. В преданиях пришло, что проявление траура по Имаму Хусейну (мир ему) желательно и оно служит мерилом преданности и любви к Ахль Бейт (мир им всем) и за это даруется немалая награда от Бога. Если рассматривать практику совершения татбира, как дозволенный (мубах) способ проявления скорби, а не как неотъемлемый от религии ритуал, то его никак нельзя назвать нововведением. Меж тем, некоторые из марджей пытаются подвести данное деяние под нововведение, аргументируя тем, что ничего подобного в сунне Непорочных (мир им всем) не дошло до нас. Но ведь, как известно, во времена явного присутствия Имамов много чего не было. Существует и такая аргументация, что самобичевание есть уподобление ритуалам других религий, но ведь и четки есть и у католиков и буддистов, и тут никто не заявляет о нововведении. Извините за столь длинный текст, пожалуйста, подтвердите мои мысли или опровергните их своим комментарием. С уважением, Густов Антон.
Уа алейкумас салам, Антон!
Ваши рассуждения не совсем верны.
Этот вопрос я разбирал в данной лекции, там подробно озвучены шариатские принципы согласно которым татбир может быть желательным или просто дозволенным деянием. А также разобрано то, каким образом разные ученые пришли к запрету татбира. И все это, на мой взгляд, изложено доступным языком.
Если говорить коротко (при условии, что вы знакомы с содержанием вышеупомянутой лекции, чтобы понимать то, что я напишу), то мы можем сказать следующее: единственный способ сделать татбир дозволенным и как следствие желательным — это доказать, что татбир является трауром, проявлением скорби и траура. На этом этапе у многих ученых возникли проблемы, и на самом деле доказать это сложно. И до тех пор, пока это не будет доказано, татбир будет нововведением, не хиджама, а татбир. Разница между ними в том, что один религиозный обряд, другой нет. Поэтому, если будет доказано, например, что в Ираке люди воспринимают татбир как проявление скорби, то оно будет считаться сунной в Ираке, и новвоведением во всех тех местах, в которых люди будут воспринимать татбир иначе. После доказательства данного вопроса у некоторых возникли другие проблемы с татбиром (и я говорю не только о современных ученых), так как, им показалось, что это деяние не совсем в подобющем виде преподносит шиитов, они использовали слово «слабость ислама», то есть, они видели в этом обряде нечто, что подшатывает религию и запретили, несмотря на то, что считали татбир одним из проявлений траура. Никто не аргументирует запрет тем, что во времена имамов (мир им!) этого не было, кто-то может это сказать, но это не основной аргумент, а скорее вступление к основному аргументы. Так как, для доказательства того, что то или иное деяние является сунной можно использовать два пути: 1) Доказать, что оно совершалось непорочным или поощрялось им. 2) Доказать, что оно является разновидностью деяния совершаемого или поощряемого непорочным. И те, кто запрещает отрицают оба пути в данном случае, а те, кто разрешает, используют только второй путь, признавая несостоятельность первого. Поэтому, основной спор идет не о том, было ли это во времена непорочных или нет, а о том, является ли это разновидностью траура или нет.
Вывод: запретили по одному или двум из этих причин: 1) не причислили к проявлению траура; 2) причислили, но посчитали расшатывающим ислам, ослабляющим ислам. А это веские доводы! Помоему, очевидно, что бе причины, как минимум в наше время, имеют место быть.
Что касается того, что это очень горячий и обсуждаемый вопрос, то, помоему, как и некоторые другие вопросы, интересует он тех или иных лиц постольку поскольку с помощью этого кому-то (в данном случае тем ученым, которые запретили) можно насалить и нагадить. Иначе они давно оставили бы все это, по сути не такой ведь это важный вопрос, существует тысяча других методов и способов проявлять скорьб и траур. Да еще и с учетом того, что все эти споры приводят к смуте.
